MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ile katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya içeriğine, tarafların aşamalardaki beyanlarına, iddianame içeriğine ve mahalli mahkemenin kabulüne göre; ...'in sanık ...'den davaya konu olaydan önce yaşının küçük olması nedeniyle açık hat aldığı ve bu hattın sanık ...'e ait olduğu, bu nedenle taraflar arasında husumetin başladığı, olay günü sanık ...'ın ...'nin çalıştırdığı dükkana gelerek ...'ı darp etmesi sonucunda taraflar arasında gelişen olaylar neticesinde sanık ...'ın ...'yi yaraladığı ve ...'i yaralamaya teşebbüs ettiği anlaşılmakla, mahalli mahkemeninin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerini uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin ve sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Müşteki hakkında ... Devlet Hastanesi ortopedi ve travmoloji uzmanınca düzenlenen 20.03.2014 tarihli raporda, sağ el 5. parmakta metekarp kırığının tespit edildiğinin belirtildiği ancak derecesinin belirtilmediği anlaşılmakla, müştekinin tüm tedavi evrakları en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek müştekide meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını kaçıncı derecede etkileyeceği hususunda rapor alındıktan sonra sanığın cezasında 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulması kaydıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy