MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesi gereğince, mağdur Mahmut Kocatürk'ün açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
3) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Şişli Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.04.2008 tarihli raporun incelenmesinde, sanığın eylemi neticesinde mağdurda birden fazla bıçak darbesi nedeniyle yaralanma meydana geldiği ve özellikle hemoperikardium tespit edilerek kardiotomi eksploratris ameliyatı uygulandığının belirtilmesi karşısında, mağdurun geçici ve kesin raporları ile hastane müşahade kağıtları, film ve grafileri ile tüm tedavi evrakları İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu'na gönderilerek, mağdurda toplam kaç adet kesici delici alet yarası bulunduğu, her bir yaranın niteliği ve yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı, kalbe nafiz kesi bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınarak, sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5) Sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğunun denetime imkan verecek şekilde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy