MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki hükmün temyizen incelenmesinde;
Adli raporlarında belirtildiği şekilde tarafların karşılıklı yaralandıkları olayda; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği ve meşru müdafaa hükmünün uygulanma koşulları oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın cezasından "ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenemediği" şeklindeki gerekçe ile haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olarak (¾) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün temyizen incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)Dosyada mevcut Urla Devlet Hastanesinin 29/07/2014 tarihli geçici raporunda mağdur ...'ın ''sol kaş üzerinde 1x1 cm lik epidermal kesi, radyolojide os nazalde fraktür, sağ el 5. falanks fraktürü'' olduğu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği belirtilirken Urla Devlet Hastanesinin
KBB ve Ortopedi uzmanları tarafından düzenlenen ek konsültasyon raporlarında ise kırık bulunmadığı yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderileceği belirtilerek bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından mağdurun tüm geçici ve kesin doktor raporları, tedavi belgeleri, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkedilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yetersiz nitelikteki raporlar hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanığın cezasından "ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenemediği" şeklindeki gerekçe ile haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olarak (¾) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy