MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ... hakkında meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Salihli Devlet Hastanesi’nce tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 07.10.2014 tarihli adli muayene raporu ile iddianame kapsamından, sanığın çay bardağı ile vurmak suretiyle katılanı yaraladığı ve bu eyleme bağlı olarak katılanın sağ başparmağı ile işaret parmağı arasında 5 adet sütur gerektiren 4 cm.'lik kesinin meydana geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nin 86/2. maddesi gereği belirlenen temel cezada, eylemin silahla işlendiğinin kabulü ile sanığa CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak, TCK’nin 86/3-e maddesi gereği ½ oranında arttırım yapılması gerekliliği göz ardı edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından;
Mahkemece, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmolunan cezada TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulandığının belirtilmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi nedeniyle tahrik hükümlerinin uygulanırken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy