MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı; sanığın, TCK’nin 86/1. maddesi kapsamında kalan kasten yaralama suçunu, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu ile birlikte işlediği anlaşılmakla; tarafların, hazırlık aşamasında 07/04/2012 tarihli ifade tutanakları ile imza altına alınan uzlaştırma işleminin, CMK’nin 253/3. maddesinde yer alan “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü karşısında usule aykırı ve geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanık ile mağdurlar arasında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında, denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nin 195/1. maddesine göre sanığa yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağrılması gerekirken, sanık için çıkarılan davetiyenin bila-tebliğ iade edildiği gözardı edilmek suretiyle yargılamaya devamla CMK'nin 231/11. maddesi gereği hükmün açıklanmasına karar verilerek, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3)Olaya ilişkin tek görgü tanığı olduğu anlaşılan, müşteki sanık ...’ın annesi Sevgi Pınarbaşı’nın beyanı alınmayarak 5271 sayılı CMK'nin 217/1. maddesine muhalefet edilmesi,
4)Müşteki Ali’nin sanık ...’den şikâyetçi olduğunu ifade etmesi karşısında, CMK'nin 234. vd. maddeleri gereği davaya katılma talebi sorulmak ve suçtan doğrudan zarar görme olasılığı ile davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı saptanarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy