Basit yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Nizip Sulh Ceza Mahkemesinin 23/06/2008 tarihli ve 2008/207 esas, 2008/342 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 29/1 ve 62/1. maddesi gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının 1 ay 26 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine ilişkin Nizip Sulh Ceza Mahkemesinin 09/01/2012 tarihli ve 2011/512 esas, 2012/4 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 16.10.2017 tarih ve 2017/9168 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.10.2017 tarih ve 2017/59374 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanunu’nun 231/11. maddesindeki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” biçimindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemesince 23/06/2008 tarihli ilk kararında, sanığın 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, sanığın deneme süresinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan yargılamada, anılan Kanun'un 231/11. maddesi amir hükmüne aykırı olarak sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının 1 ay 26 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Nizip Sulh Ceza Mahkemesinin 09/01/2012 tarihli ve 2011/512 esas, 2012/4 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy