MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen cezasının, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılmasının ardından, tayin edilecek 2 yıl 12 ay hapis cezasının, 5 yıldan az olması nedeniyle TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerekirken, doğrudan TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
4) Sanığın savunmasında, katılan ...'in kavga ettiği kişilere fırlattığı bilardo sopasının kardeşi ...'un kafasına isabet etmesi nedeniyle, kardeşi ile katılan arasında kavga çıktığını, kendisinin de olaya müdahale ettiğini savunması ve 11.02.2012 tarihli CD izleme tutanağı içeriğinde katılanın ...'un arkasından sopa ile gittiğinin ve vurduğunun, bu olaydan sonra sanığın katılanı bıçak ile yaraladığının belirtilmesi karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy