MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdurun temyiz talebinin incelemesinde;
Mağdurun 23.03.2015 tarihli oturumda "sanıktan davacı ve şikayetçi olmadığını" beyan etmesine göre, mağdurun katılan sıfatı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, mağdurun temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanığın kasten yaralama suçundan suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanığın mağdurun da kendisine vurduğunu savunmasına ve sanık hakkındaki ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.06.2014 tarih ve 3785 sayılı adli raporda sanığın “sağ kaş 2x1 cm ödem, 1 cm cilt kesisi, sağ göz altı 4x2 cm mor kırmızı ekimoz yaygın ödem, nazal dorsum minimal ödem, hassasiyet 2 adet minimal hassasiyet, sol kaş minimal ödem sol zigoma minimal ödem, boyun sol yan 1x3 cm kırmızı noktasal ekimoz, 1x1 cm kırmızı ekimoz, sol omuz 2x2 cm mor ekimoz” meydana gelecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığının bildirilmesine göre; sanık hakkında TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.