MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
MÜŞTEKİ : ...
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... ve ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından bu kararlar kapsam dışı bırakılmıştır.
1)Sanık ... hakkında müşteki İbrahim'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından, ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
b)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy