MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine, koşulları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine, koşulları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Mağdur ...'in ... Devlet Hastanesince tanzim edilen 25/08/2007 tarihli adli rapor formunda, "sağ diz kapağı üzeride 20 cm lik yay biçiminde kesi olduğu, 2 cm derinliğindeki kesinin sütüre edildiği, sternum 5 cm sağ yanında 3-4. interkostal aralığa tekabül eden 5 cm uzunluğunda kesi mevcut olduğu" belirtildikten sonra, "torax grafide hematorax – pnömotorax izlenmediği, şu an için hayati tehlikesi olmadığı, ancak göğüs kalp damar cerrahisi için ...Devlet Hastanesine sevk edildiğinin" belirtildiği,... Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanınca verilen 21/02/2008 tarihli kesin adli raporda ise; "yaşamını tehlikeye sokacak kırık, kanama, kontüzyon, beyin ödemi, iç organ yaralanması, büyük damar yaralanması, %20'den fazla kan kaybına yol açan hematom, ekimoz ve laserasyon olmadığı" belirtildikten sonra, "hastanın bu yaralanmadan dolayı hayati tehlike geçirdiği" tespitinin yapıldığı, bu haliyle kesin raporun çelişkili olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmaması karşısında tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının, epikriz ve varsa grafilerinin temin edilerek ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, mağdurun hayati tehlike geçirip geçirmediği ve yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre,
b) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddanamede yazılı bulunmayan cezayı artıran 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanığa TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin uyarınca 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, 3 yıl hapis cezası olarak belirtilmesi suretiyle hesaplama hatası yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.07.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy