MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Olay hakkında bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan ... tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre sanıklar Ali, Esat ve Önder'in hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddelerinde düzenlenen suçtan yargılanan sanık ...'in istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas ve 2017/247 Karar sayılı kararı uyarınca sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesi gösterilmediği halde, sanık ...'e ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
4) 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan kesici alet ile kardeşine karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin (TCK 86/3-a, 86/3-e) bir arada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a,e maddeleri uyarınca belirlenen cezasından katılan ...'ı yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle artırım uygulanırken uygulanan kanun maddesinin hükümde TCK'nin 87/1-c maddesi yerine TCK'nin 87/1-d maddesi olarak belirtilmesi,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıklar ... ve ... in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy