MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Burak Kalaycı hakkında basit yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde mahkemece hüküm kurulmamış ise de; sanık Burak Kalaycı hakkında mağdur ...'yi basit yaralamadan açılan dava yönünden zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) CMK'nin 225/1. maddesindeki hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği şeklindeki düzenlemeye ve sanık hakkındaki iddianamede basit yaralama suçundan cezalandırılma talebinin bulunmaması göre; Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak sanık hakkında silahla basit yaralama suçundan iddianame düzenlenmesinin istenmesi yerine uygulanma koşulu bulunmayan CMK'nin 226. maddesine göre ek savunma hakkı verilen sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2) Kabule göre de;
a) Hükmün gerekçe kısmında temyiz dışı diğer sanık ... nın mağdurun alnına silahın kabzesi ile vurarak mağduru yaraladığının kabul edildiği açıklandığı halde, sanık ...'ın aynı eylemden mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.