MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'ü kasten yaralama suçları ile müştekilere yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle verilen hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında müşteki ...'ü kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın müştekiye yönelik kasten yaralama eylemi sonucu müştekinin hayati fonksiyonlarını orta 2. derecede etkileyebilecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesine göre uygulama yapılmayarak denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
b) Sanığın TCK'nin 6/1-f madesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile müştekiyi yaralamasına rağmen, sanığın TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle, sanığa eksik ceza tayini,
c) Haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından indirim yapıldığı sırada, uygulanan yasa maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
d) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
e) Sanık hakkında, mahkemenin 09/11/2007 tarih ve 2006/83 Esas - 2007/53 Karar sayılı ilk kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29 ve 62. maddeleri gereğince verilen 6 ay 7 gün hapis cezasının TCK'nin 50/1-a, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilerek, taksitlendirildiği, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 231. madde uygulamasının tartışılması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 28/02/2012 tarih ve 2009/24823 Esas – 2012/7246 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3, 29 ve 62. maddeleri gereğince verilen 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün TCK'nin 86/1, 87/3, 29 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası olarak açıklanmasına karar verilmiş ise de, CGK'nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sanığa verilen hapis cezasının TCK'nin 50/1-a, 52/2 ve 52/4. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesine ve taksitlendirilmesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.