MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, 12.09.2013 tarihli 6. celsenin duruşma kayıtlarına, mahkemenin gerekçesine göre; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan hükmolunan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan 30 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin uygulandığı paragrafından sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak “Sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak hükmolunan 30 gün adli para cezasının TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca 20 TL gün para cezası üzerinden 600 TL olarak ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2018 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
1-Sanık ...'ın yurt dışından yabancı uyruklu kişileri getirip çalıştırılmasına aracılık ettiği, olay tarihinde işçilerin çalıştırılması konusunda müştekilerle anlaşmazlığa düştüğü, sanığın müştekileri telefonla arayarak... parkına çağırdığı, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın kaçmakta olan müştekilere arkadan silahla ateş ederek mağdur müşteki ...'i tabanca ile Adlı Tıp Kurumu'ndan alınan rapora göre, belinden "L-5 vertabra kırığı ve buna bağlı olarak gelişen nörolojik tabloya neden olan yaralama nedeni ile, hayati tehlikeye neden olacak" şeklinde ve belinde tabanca yaralanmasına bağlı olarak L-5 vertabra da ağır (4) derecede kırık olacak, şekilde yaralandığı,
Yine Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin raporuna göre "nörolojik tablonun organlardan birinin sürekli zayıflamasına " sebep olduğun belirlendiği,
Olayda sanığın kullandığı silah, mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması, organların birinin sürekli zayıflaması, ateş edilen bölge, silahın öldürmeye elverişli 7,65 silah olması, mağdur müştekinin kacarak kurtulması da dikkate alındığında;
Olayın adam öldürmeye teşebbüs suçu olup olmadığının belirlenmesi açısından CMK'nin 5. maddesi gereği, dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi'ne "Görevsizlik Kararı" verilerek gönderilmesi gerekirken, bu değerlendirme yapılmadan görevsiz olan Asliye Ceza Mahkemesince karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.04.2013 tarih ve 1386 Esas 129 sayılı kararında " Yerel Mahkemenin serbest değerlendirme hak ve yetkisinin bulunduğu durumlarda, bu hak ve yetki yerel mahkemeye kullandırılmadan, hükmün temyiz makamınca düzeltilmek suretiyle onanması CMUK'nun 326/3. maddesine aykırı ve mahkemenin direnme hakkının ortadan kaldırılması niteliğinde olup, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği" belirtilmektedir.
Olayımızda mahkemece sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca 1 yıl ve 30 gün adli para cezasına karar verildiği,
Ancak 30 gün Adli Para Cezası TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca sanığın sosya-ekonomik durumu dikkate alınarak 20 TL ile 100 TL bir miktar seçilerek sonuç Adli Para Cezasının belirlenmediği,
Olayda aleyhe temyiz olmadığı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın sonuç ceza açısından söz konusu olabileceği, mahkemenin kararında 30 gün Adli Para Cezası denilerek, TCK'nin 52/2. maddesi uygulanarak (20 TL-100 TL) arasında belirli bir miktar seçilerek sonuç Adli para cezası belirlenmediğinden, burada kazanmış hakkın söz konusu olamayacağı,
Kararın bozularak yerel mahkemeye gönderilmesi ve mahkemenin TCK'nin 52/2. maddesi gereği kişinin sosyo-ekonomik durumunu dikkate alarak sonuç cezayı belirlemesi gerektiği, ayrıca TCK'nin 52/4. maddesi gereği 4 taksit ile 24 taksit arasında bir taksiti de belirleyebileceğinden, bu konuda Yargıtayca "Düzeltilerek Onama" yapılamayacağı Bozma kararı verilmesi gerektiği nedeniyle,
Sayın çoğunluğun Onama ve Düzelterek Onama kararına muhalifiz.
Full & Egal Universal Law Academy