MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... 'in mağdur ...'ı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek kasten yaraladıkları ve mağdurun bıçak ile kafasından yaralandığına ilişkin aşamalarda değişmeyen beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin sanık ...'in silahtan sayılan bıçak ile yaralama eyleminden sorumlu tutulmasına ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıklar .... n mağdur ...'ı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek kasten yaraladıkları ve mağdurun bıçak ile kafasından yaralandığına ilişkin aşamalarda değişmeyen beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e ve 87/1-son maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanıkların yaralama eylemi sonucunda mağdurun hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış olması karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlalinin ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanıkların sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacakları gözetilmeden, sanıklar Kamer, Yunus ve Hasan hakkında TCK'nin 86/1, 87/1-d-son maddelerine göre, sanık ... hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezaların artırılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.