MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler yiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Niğde Devlet Hastanesi Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 06.06.2014 tarihli raporda “konuşma mesafesinde belirli bir dikkat sarf etmeksizin, ilk bakışta göze batmayacak nitelikte olduğundan, yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı” ve aynı hastanenin aynı Adli Tıp Uzmanınca düzenlenen 30.10.2014 tarihli raporunda ise “konuşma mesafesinden, belirli bir dikkat sarf etmeksizin, ilk bakışta göze batacak nitelikte aşikar olduğundan yüzde sabit iz niteliğinde olduğu” bildirilmesi karşısında, katılanın tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu'na sevkinin yapılarak, yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı yönünde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yetersiz ve çelişkili rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık ...'in katılan ...'ı taşla yüzünden yaraladığı, sanık ...'in ise tekme ve yumruk vurmak suretiyle katılan ...'ı yaraladığı olayda; sanık ...'in, abisi sanık ... ile birlikte iştirak iradesi içerisinde katılan ...'ı yaraladıklarının hükmü kuran mahkemecede tespit edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi uyarınca sanık ...'in katılanı silahla yaralama suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3) Sanık ...'in, tekerrüre esas alınan Niğde 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2011/836 Esas 2013/188 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suç yönünden mahkemesince uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmemesi,
5) Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nin 86/1,86/3-e,87/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK'nin 87/3. maddesi gereğince (1/3) oranında artırım uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy