MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ....Devlet Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji uzman hekimi tarafından tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 05.06.2012 tarihli raporda, meydana gelen yaralanmanın “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda tedavi bitiminden itibaren 6 ay sonra tekrar muayene edilmesi gerektiği”nin belirtilmesi karşısında, katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları, film ve grafilerinin temini ile birlikte katılanın en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın, yargılama konusu suçta kullandığı anlaşılan adli emanete kayıtlı tornavidaya ilişkin olarak iddianamede müsaderesinin talep edilmiş olması karşısında mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmediği,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığı kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla, isteme aykırı BOZULMASINA, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy