MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması mahkumiyet, düşme, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar Beytullah ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik hakaret suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere ve sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin mağdur ...'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
11.10.2012 tarihli celsede mağdur ...'nün şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, "katılan" sıfatı bulunmayan mağdurun, 5271 sayılı CMK'nin 242/1. ve 260/1. maddeleri gereğince hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan ... şikayetinden vazgeçmediği halde, sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
b) Sanık ...'nün katılan ...'i sadece kendisini korumak amacıyla iteklediğine, keser ile katılana vurmadığına dair savunması ve katılanın kafasına keser ile vuran kişiyi görmediğine dair beyanı karşısında; katılanın kafasına keser ile vuran kişiyi gördüklerini belirten tanıklar ... ve ...'ın kovuşturma aşamasında vuran kişinin eşgal bilgilerini verdikleri ancak soruşturma ve kovuşturma aşamasında herhangi bir teşhis ya da yüzleştirme işleminin yapılmadığı anlaşılmakla, tanıklar ... ve... 'e yüzleştirme ya da fotoğraflı teşhis işlemi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Katılan ... hakkında, Dr. ... tarafından düzenlenen 25.12.2012 tarihli raporda, kişide tespit edilen konuşma zorluğunun suça konu olan darp olayı ile ilişili olduğunun bildirildiği ancak Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 14.03.2014 tarihli raporda, yapılan muayenede katılanın konuşmasının normal olduğunun tespit edildiği, raporun sonuç kısmında ise katılanın yaralanmasının konuşmasında sürekli zorluğa ya da konuşma yeteneğinin kaybolmasına neden olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmadığı, mahkemece 29.05.2014 tarihli celsede yapılan gözlemde ise, katılanın konuşmakta zorlandığının belirtildiği, yine Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 02.07.2014 tarihli raporunda bu hususta değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, katılanın bu evraklar ile birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevki ile, yaralanmasının konuşmasında sürekli zorluğa ya da konuşma yeteneğinin kaybolmasına neden olup olmadığı hususunda raporu aldırılarak, sonucuna göre sanık ...'nün hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Tanıklar ... ve ...'ın dinlenmelerinden önce kimlikleri tespit edilmeden, tanıklık görevinin önemi anlatılmadan ve yemin verilmeden dinlenmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 53, 54, 55, 58/1, 59. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
e) Sanık ...'nün eylemini haksız tahrik altında işlediği gerekçesiyle cezasından indirim uygulanırken, uygulanan kanun maddesinin "5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi" olarak hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
f) Sanık ...'nün cezasından, katılan ...'in sanığa hakaret ettiği gerekçesiyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde (1/3) oranında indirim uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
g) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'nün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.