MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Dairemizin 21.02.2017 tarih ve 2016/8921 Esas - 2017/1613 Karar sayılı bozma ilamında, hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde; bozma ilamından önce sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek neticeten 6.600 TL adli para cezasına hükmolunduğu gözetilmeden, bozma sonrasında sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince belirlenen "1 yıl 1 ay 6 gün" hapis cezası üzerinden TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapıldığında, "9 ay 27 gün" yerine "9 ay 26 gün" hapis cezasına hükmedilmesi ve yine TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "8 ay 7 gün" yerine "7 ay 36 gün" hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy