MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanların, sanık ...’i basit yaralamadan sanık sıfatıyla yargılanıp kesin nitelikte adli para cezasına mahkum edildikleri, mahkemenin 14.03.2014 tarihli hükmünde; sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedildiği, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle Dairemizin 19.09.2016 tarihli ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği gözetilmeden, sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden Dairemizin aynı tarihli ilamı ile verilen bozma kararından sonraki yargılamada tekrar sanık ... lehine katılanlar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin (2) numaralı bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.