MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...’nın 21.06.2016 havale tarihli dilekçesinin itiraz mahiyetinde olduğu, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.09.2016 tarih ve 2016/469 D.iş numaralı evrakı ile itirazın değerlendirildiği anlaşılmakla, bu husus inceleme dışı bırakılmıştır.
1) Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekinin yaralanmasına dair düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 11.06.2015 tarihli raporunda “sol kaş lateralinde 1 kesi, skar dokusu” bulunduğu belirtilmesine rağmen, yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığı konusunda adli rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy