MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında 22.09.2004 olan suç tarihinin 02.11.2004 şeklinde hatalı gösterilmiş olması,
2) Anayasanın 141/3, CMK'nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının denetime olanak verecek şekilde olması, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia ve savunmaya ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
3) 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi hükmü uyarınca 765 sayılı TCK'nin ile 5237 sayılı TCK'nin ilgili hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde, ayrı ayrı somut olaya dair uygulanması hükmün gerekçesinde gösterilip, lehe kanun karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra, hüküm fıkrasında lehe olduğu tespit edilen Kanun'un tüm hükümleriyle birlikte olaya uygulanmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken hüküm fıkrasında her iki kanun uygulamasının da gösterilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,
4) Akrabası olan sanığın bir başkası ile kavgasını gören mağdur ...'ın engellemek amacıyla sanığın elindeki tabancayı eliyle tuttuğu ve bu sırada ateş alan tabancadan çıkan mermi ile yaralandığı olayda, 765 sayılı TCK'nin 458 ve 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanma koşulunun oluşması nedeniyle lehe kanun belirlenirken sırasıyla 765 sayılı TCK'nin 456/3, 458, 457/1. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 21/2. maddelerinin uygulanması neticesinde belirlenen cezalardan hangisi sanığın lehine ise buna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
5) Lehe kanun karşılaştırmasında 5237 sayılı TCK'nin hükümleri uygulanırken, CGK'nin 28.05.2013 tarihli, 2013/259 Esas ve 2013/273 Karar sayılı kararı gereğince 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son maddelerine göre belirlenecek hapis cezasından sonra 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezası belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesine göre indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy