MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 05/07/2005 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/05/2009 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 26/06/2009 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereğibirleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında arasında 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy