MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanında, soruşturma aşamasındaki beyanını tekrar ile “...tartışma sırasında ..., arka cebinde bulunan falçataya elini attı, bu tartışma sırasında yanımızda bulunan ...'in kardeşi ...'in elinde spatula var idi, bu iki şahıs, ağabeyime saldırmaya kalkışınca, ben ...'i tuttum, elindeki spatula yere düştü, daha sonra kendisini bıraktım, ancak bir süre sonra ...'in tekrar ellerinde spatula, diğer elinde de uzun bir spatula gördüm, bu şahıs, birden bağırarak, elindeki aletleri bana sallayarak saldırdı, ben de yumruk ile kendimi savundum, bu boğuşma sırasında...'in elinde bulunan spatulalar, benim sağ ve sol elmacık kemiğime ve sol dirsek üzerine ve sol dirsek iç kısmıma, vücudumun çeşitli yerlerine isabet etti, bu şekilde yüzümden de yaralandım...” şeklinde bildirimde bulunmasına, sanık ...'in kendisini yaraladığı yönünde bir beyanda bulunmamasına, sanık ...'in mağdura vurduğuna ilişkin başkaca bir beyan ve delilin de bulunmamasına, sanığın cebinde falçata bulunduğunun sabit olmamasına ve Mahkemece sanıkların suçu iştirak iradesi ile işledikleri yönünde bir kabulün de bulunmamasına göre, sanık ...'in mağduru yaraladığına yönelik cezalandırmaya yetecek ölçüde delil bulunmadığının gözetilmemesi,
Kabule göre;
2) İlk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 25/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy