MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, katılanı, hem hayati tehlike oluşturacak hem de ağır (6.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden bir kaç gün öncesinde katılan ...'in, sanığın babası ...'u darp etmesi sebebiyle taraflar arasında husumet meydana geldiği, olay tarihinde çıkan tartışma neticesinde katılanın, sanığı iteklediği, sanığın da katılana vurarak hayati tehlike geçirecek ve ayrıca kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy