MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya azmettirme, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik kasten basit yaralama suçu yönünden; soruşturma aşamasında tarafların yapılan uzlaştırma teklifini kabul etmedikleri, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 254. maddesi "....uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir" şeklinde değiştirilmiş ise de, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten basit yaralama suçunun değişiklikten önce de uzlaştırma kapsamında olduğu, 5271 Sayılı CMK'nin 253/18. maddesinin "uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilmez" hükmü karşısında tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ile ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'ın 24.06.2013 tarihli kolluk ifadesinde ve kovuşturma aşamasında alınan beyanında kendisini sadece sanıklardan ...'nun başından metal jop ile yaraladığını belirtmesi, sanık ...'in kendisine yönelik yaralama eyleminden bahsetmemesi ve sanık ...'in de suçlamayı inkar etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy