MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur sanık... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri içeriklerinden mağdur sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla;
1) Mağdur... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun, 26.11.2013 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, "katılan" sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık... hakkında katılanlar... ve...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık...'in, katılan... vekilinin ve sanık... müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ...'tan ele geçen sallama tabir edilen bıçağın Adli Tıp Kurumu, Emniyet veya Jandarma Kriminal Laboratuvarlarından alınacak rapor ile niteliği ve 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamındaki bıçaklardan olup olmadığı kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama aşamasında dinlenen bilirkişinin yeterli ve aydınlatıcı bilgi içermeyen görüşüne dayanılarak yazılı biçimde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b) Lehe yasa hükümlerinin uygulanması talebi olan sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde öngörülen seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre de;
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.