MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde yazılı tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Hüküm yerinde, "Taraflar arasındaki kavgada ilk haksız hareketin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi sanık yararına yorum yapılarak, sanığın eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul olunarak cezada 5237 sayılı TCK' nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapma yoluna gidilmiştir." şeklinde açıklamaya yer verildiği ve katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin hükümde TCK'nin 29. maddesinin tatbikine yer verildiği halde, aynı olayda yaralanan katılan ...'in yaralanmasına ilişkin hükümde bu maddenin tatbikine yer verilmemesi,
b) Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
c)Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde yazılı tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d)Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA,
3)Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, aynı konu hakkında sanığın daha evvel yargılanıp ceza aldığını bildirmesi üzerine, Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde, aynı konu hakkında, aynı sanık için Milas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/1448 Esas numaralı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Milas 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/610 esasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonucunda 17/01/2013 tarihli ve E.2012/610-K.2013/36 sayılı karar ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın 08/05/2013 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla her iki dosyanın aynı olaya ilişkin olabileceği anlaşıldığından; öncelikle denetime imkan verecek şekilde Milas 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/610 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği getirtilerek ayrıntılı şekilde incelenmesi ile davanın mükerrir olup olmadığının araştırılması ve aynı olaya ilişkin olduğunun anlaşılması halinde 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesinde yer alan "Aynı fiiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." şeklindeki açık hükmü gereğince kamu davasının reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.