MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmaması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği de nazara alınarak, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafiinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 4 ay 24 gün hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki "1 yıl 1 ay 10 gün” ibaresinin “1 yıl 2 ay” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ...'i basit yaralamadan açılan kamu davası yönünden zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Dosya kapsamına göre, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/09/2013 tarihli iddianamede, sanık ... Ali hakkında katılan ...'i yaralama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, CMK'nin 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen ...'i yaralama suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy