MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz mahallinde değerlendirilmiş olmakla,
Sanık ...’in kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Müştekinin karakolun önüne gelmesine neden olan ..., ... ve ... ile aralarında geçen olaylar sırasında yaralanmadığının, bunlar ile arasında tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin ihtilaf bulunduğunun, müştekinin şikayetçi olmak için karakol önüne geldiği sırada adı geçen şahıslarla karşılıklı tartışmaya girdiğinin, bu durumu gören polis memurlarının müştekiyi zor kullanarak karakol içerisine soktuklarının anlaşılmasına, müştekinin karakol içerisinde kafasını duvarlara vurduğunun iddia edilmesine karşılık, alınan raporlarında kafa travmasının varlığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmamasına, müştekinin adli raporlarında, kollarında ve vücudunda çok sayıda yaygın vaziyette ekimotik alanlar tarif edilmesine, ayrıca 22/08/2012 tarih ve 39.216 sayılı ortopedi ve travmatoloji uzmanınca tanzim edilen adli raporunda supraspinatus kasında ve bıseps tendonunda şüpheli yırtık saptandığının, 27/08/2012 tarih ve 39.289 sayılı üroloji uzmanınca tanzim edilen adli raporunda ise; sol peritetiküler sıvı artışı olduğunun belirtilmesine, tanık ...'in ve ...'un kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında, müştekinin karakola sokulduktan sonra sanık ... ile tartışmaya girdiği, hakaret ve tehditlerde bulunduğu, sanık ...'in de tahrik altında kalarak onu beden yolu ile yaraladığının anlaşılması karşısında, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek müştekinin ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın üzerine atılı subüt bulan kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy