MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetine, temyizin reddine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme vaki katılanın vasfa yönelik olduğu anlaşılan temyiz istemi nedeniyle 2.000,00 TL adli para cezasını içeren hüküm temyiz incelemesine tabi olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin 06.10.2016 tarihli ek karar sanık ... yönünden kaldırılarak ve sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz merci tarafından incelenerek reddedildiği belirlenerek bu hüküm temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılarak yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin itiraz olduğu belirtilmekle, itiraz merci tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki Hümeyra’yı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 06.10.2016 tarihli ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar Sami ve Sadi hakkında katılan ...’u kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın yaralanmasına ilişkin hükme esas alınan Çerkezköy İlçe Devlet Hastanesinin 05.05.2015 tarihli raporunda çekilen grafilerin normal olduğunun ve meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtilmesine karşın dosyada mevcut Eskişehir Devlet Hastanesinin 07.05.2015 tarihli raporunda "radius başı kırığı saptandığının ve istirahat sonrasında kontrolünün önerildiği" belirtildiği görülmekle, katılanda meydana gelen kemik kırığının sanıkların suç tarihindeki eylemi nedeniyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi için katılana ait tüm film, grafiler ve epikiriz getirtilerek en yakın adli tıp şube müdürlüğünden bu hususun sorulması suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy