(5237 S. K. m. 7, 62, 86) (5271 S. K. m. 231)
Kasten yaralama suçundan sanık M. E.’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2016 tarihli ve 2015/2 esas, 2016/152 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın üzerine, sanık hakkında deneme süresi içerisinde ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2016/613 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/182 esas, 2016/227 sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, sanık hakkında deneme süresi içerisinde ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2016 tarihli ve 2016/663 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 18.03.2017 tarih ve 2016/9528 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.03.2017 tarih ve 2017/20398 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya aslının diğer sanık tarafından temyiz edilmekle Yargıtay incelemesinde bulunduğu anlaşılmakla onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede:
28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” biçimindeki düzenleme karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçlar doğuran karma bir yapıya sahip olması gözetildiğinde, kanun değişikliği öncesi dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca lehe değerlendirme yapılması gerektiği, sanık hakkındaki yargılama konusu suç tarihinin 06/07/2014 olduğu, sanığın adli sicil kaydında görülen Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2014/175 esas, 2015/284 sayılı kararına konu ilk suça ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 04/09/2015 tarihinde kesinleştiği, 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş bir suç olduğu cihetle, suç tarihi itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal olmadığı, sonradan yapılan yasal değişikliğin sanık aleyhine yorumlanamayacağı nazara alındığında itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2016 tarihli ve 2016/663 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 10.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy