MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince bu suç ile ilgili her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin müşteki ... vekili olarak yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz başvurusundan sonra sanığın 07.02.2017 dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle sanık müdafiinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin ve katılan vekilinin ... vekili sıfatıyla temyiz isteminin ise 28.12.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile “kararı katılan ...’a vekaleten sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden” temyiz ettiğini açıkça belirtmesi, buna karşılık 16.02.2016 tarihinde verdiği ayrıntılı temyiz dilekçesinde ise katılan ... vekili sıfatıyla da temyiz başvurusunda bulunduğunu beyan etmesi ve 16.02.2016 tarihli dilekçenin yasal süreden sonra verilmesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
2) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.