MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın temyiz dilekçesi adı altında verdiği dilekçe içeriğinin incelenmesinde; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü yerinde bulduğundan bu yönüyle hükmü temyiz etmediğini; ancak kendisini yaralayan sanığı, cezaevinde yanına vererek can güvenliğini tehlikeye düşüren cezaevi müdürü ve psikolog hakkında da temyiz incelemesi yapılıp görüş bildirilmesini talep ettiği anlaşılmış ise de; adı geçen cezaevi görevlileri hakkında temyize konu bir hüküm bulunmadığından, katılanın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hüküm kurulurken, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi yerine TCK'nin 86/2. maddesi olarak hatalı gösterilmesi,
2) Sanığın aşamalarda alınan ve aksi ispatlanamayan savunmasına göre, katılanın küfürlü konuşması nedeniyle kendisini daha önce de uyardığını, olay günü yine küfürlü konuşması üzerine sinirlendiğini iddia etmesi karşısında, şüpheli kalan bu durum sanık lehine değerlendirilerek, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy