MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyetlerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacakyasa yolunun 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde itiraz olduğuve itiraz mercii tarafından bu konuda karar verildiği anlaşılmakla temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesi'ne gönderilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan ve mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'i ve sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Aniden gelişen kavga ortamına sanık ...'in diğer sanık ...'nın katılanın burnuna vurarak kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasından sonra katıldığının ve sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in vücutta kemik kırılması eyleminden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesindeki "Hükümlü tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdüdlüğünce belirlenir.Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına kararn verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayıl Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.