MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdura tokat attığını savunan sanığın mağdurun yaralanmasına iştirak ettiği halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturma aşamasında kavgaya karışan kişiler olarak isimleri geçen ... ve ... hakkında zamanaşımı süresince soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. Maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki hüküm fıkrasının sonuna “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak ödenmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy