MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2011 tarih ve 2011/76247 (E) iddianamesinde suça konu silaha ilişkin olarak sanık hakkında ayrı evrak tanzim edildiğinin ve mahkemenin kabulünün sanığın “başka bir hazırlık soruşturması ile hakkında 6136 sayılı Yasa kapsamında işlem yapılan ruhsatsız tabanca” ile atılı suçları işlediği yönünde olduğunun belirtilmiş olması karşısında tebliğnamede yer verilen “silahın başka bir olay nedeni ile ele geçirilmesine göre silah üzerinde inceleme yapılarak olay mahallinde ateş edilip edilmediğinin tespitine” ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Suç tarihinde bir tekel büfesi önünde içki içmekte olan mağdurlar ...,....arkadaşları Haydar’ın ve kısa bir süre sonra ise Haydar’ın arkadaşları sanık ... ve Sarı lakaplı Mustafa’nın katıldığı, grubun birlikte eğlenmek için bir müzikhole gitmeye karar verdikleri ve Haydar’da kiralık olarak bulunan araç sanık ...’un sevk ve idaresinde olduğu halde suça konu iş yerine gittikleri, burada bir başka grupla tartışma yaşayan grubun iş yeri çalışanları tarafından tartaklanarak dışarı çıkarıldığı, kovuşturma aşamasında dinlenemeyen Haydar ve tanık Yaşar’ın soruşturma aşamasındaki anlatımlarına göre sanığın park halindeki araca gidip olay yerine döndüğü ve sonrasında mağdurlar ..., Abdullah ve Ramazan’ın ateşli silahla yaralandığı olayda, mağdurlar ... ve Ramazan’ın soruşturma aşamasındaki ..., ..., ... isimli şahıslar ile birlikte gelen ve teşhis edebilecekleri şahsın iş yerinin kapısına doğru ateş ettiği yönündeki Haydar tarafından da doğrulanan anlatımlarına karşın kovuşturma aşamasında “..., ..., ... isimli şahıslar iş yerinin kapısına doğru ateş ettiler”
şeklinde beyanda bulunmaları ve ...,....n birlikte eğlenceye gittikleri şahsın sanık ... olduğunu teşhisleri dosyada mevcut 11.12.2011 tarihli tutanağa bağlanmış olsa da olayda ateşli silahla yaralanan mağdurlar ..., Abdullah ve Ramazan’a teşhis işlemi yaptırılmamış olması karşısında, mağdurlar ..., Abdullah ve Ramazan ile tanık Haydar mahkemece çağrılıp dinlenerek olay sırasında ateş eden şahsın sanık olup olmadığı hususundaki çelişkiler giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 20.06.2011 gün ve 2010/737 (E) ve 2011/324 (K) sayılı erteli ilam hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/7.maddesi uyarınca işlem yapılması için mahkemesine bildirimde bulunulması yerine aynen çektirilmesine karar verilmesi,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy