MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı suçun suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 456/1. maddesi kapsamında kaldığı ve zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, atılı suç için suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeler uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılıCMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 07.01.2005 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 28.07.2010 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içerisinde işlenen suçların suç tarihi olan 19.06.2012 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi olan 27.02.2017 tarihi arasındaki süre birleştirildiğinde, yargılamaya konu suç tarihi olan 07.01.2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy