MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'in temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın tebliğden itibaren CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 06/01/2015 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'in temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı basit yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
Mağdur ...'un kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; ...'i polis memurları gelinceye kadar olay yerinde görmediğini, kendisine vuranlar arasında olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ...'in atılı kasten yaralama suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil elde edilemediğinden dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
Mağdur ...'un yargılama aşamasındaki ifadelerinde ...'in kendisine karşı bir eylemi olmadığını, kendisini bir odaya kilitleyip polisi aradığını, ...'in olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ...'in üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil elde edilemediğinden dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'in temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
a) Mağdur ... hakkında Kozan Devlet Hastanesince düzenlenen 08/08/2013 tarihli geçici doktor raporunda mağdurda hayati tehlike saptanmadığı belirtildiği halde, yine aynı hastane tarafından düzenlenen 05/12/2013 tarihli kesin doktor raporunda hayati tehlikesinin mevcut olduğunun belirtildiği böylece geçici ve kesin raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, mağdura ait tüm tıbbi belge ve tedavi evrakları getirtildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurun olay nedeniyle hayati tehlike geçirip geçirmediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olup olmadığı konusunda kesin raporu alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412
sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, (1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi gereğince bozmanın süresinde temyiz isteminde bulunmayan sanık ...'e de sirayet etmesine) 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy