MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın mağdur ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı halde, sanık hakkında bu suç nedeniyle bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
5237 Sayılı TCK'nin 43/3. maddesi gereği kasten yaralama suçlarında zincirleme suç uygulanamayacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nin 195/1. maddesine göre sanığa yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağrılması gerekirken, usulüne uygun olmayan davetiye ile yetinilmesi suretiyle CMK'nin 231/11. maddesi gereği hükmün açıklanmasına karar verilerek, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın, suç tarihinde eşi olan ...'yı .... Devlet Hastanesinin 09.06.2009 tarihli adli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıktan sonra mağdurlar ... ve...'ın sanığın evine gittikleri ve sonrasında sanığın bıçak çekerek mağdurların üzerine yürümesi şeklinde gerçekleşen olayda, mağdurlardan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nin 35/1-2. maddesi hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Mahkemenin iki ayrı olayı karıştırarak eşi olan mağduru silahtan sayılan bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiğinin kabulü karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında, TCK'nin 86/2 maddesi gereği temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında, mağdurlar ... ve...'a yönelik silahla yaralamaya teşebbüs eyleminden dolayı 5237 Sayılı TCK'nin 86/3-e. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, 86/3-a maddesi uyarınca artırımın yapılması,
5) Yargılama gideri 9 TL olup terkin tutarı altında kaldığından 5271 Sayılı CMK'nin değişik 324/4. maddesi uyarınca sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.