MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların katılanın öğrenci olduğu okulda öğretmen olarak görev yaptıkları, olay günü öğretmenler günü kutlaması nedeniyle düzenlenen törende sanık ...'un katılan ve arkadaşının cep telefonu ile çektikleri videoyu farketmesi üzerine, katılanın yanına gidip çektikleri videoyu göstermesini istediği, katılanın videoyu sanık ...'a izlettiği, sanık ...'un videonun uygunsuz içerikte olması nedeniyle katılandan telefonunu aldığı, katılanın ise telefonunu vermek istememesi üzerine çıkan tartışma sonucunda katılanın öğretmeni olan sanık ...'a saldırdığı, sanık ...'un katılanın saldırısından kendisini korumak amacıyla katılana karşılık verdiği, yine olayı gören sanık ...'nın da sanık ...'u katılanın saldırısından korumak için araya girdiği ve karşılık verdiği olayda, sanıkların savunmaları, tanıklar ...,...., ... ve ...'nin anlatımları ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa hükümlerinin uygulanma koşulları oluştuğu ve mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında meşru müdafaa hali nedeniyle CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanıklar hakkındaki hükümlerde yer alan " 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," şeklindeki ibareler çıkartılarak yerine "5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddeleri uyarınca sanığın BERAATİNE," ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy