MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 Sayılı kanun 13/1 maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hapis cezası yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.”şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün TCK'nin 52/son maddesinin uygulandığı fıkrasından "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ve bu hususun sanığa ihtarına, (ihtar edildi)" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
2) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incenlenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ... ve ailesinin mağdurlardan ... ile aralarında alacak verecek meselesinden husumet olduğu, mağdur ...'in ...'nin kardeşi olduğu, olay günü sanığın yakın mesafeden ateşli silahla mağdura doğru ateş etmesi sonucunda, mağdurun hayati öneme sahip karın bölgesine mermi nedeniyle batına nafiz yaralandığı, ince bağırsakta birden fazla sayıda perforasyon tespit edildiği ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı olayda aynı zamanda aynı silahtan ateşlenmiş 11 adet kovan bulunduğu, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yeri ve niteliği de gözetildiğinde delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanığın mağdurlar ... ve...'ye karşı kasten yaralama suçundun kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık tarafından her iki mağdurun da ateşli silahla yaralandıkları, mağdur ... hakkında 05.04.2013 tarihinde... Devlet Hastanesi acil tıp ve ortopedi uzmanları tarafından düzenlenen geçici raporunda; vücudunun birden fazla yerinde ateşli silah yaralanmalarının mevcut olduğu, yine mağdur ... hakkında aynı hastanenin aynı tarihli aynı uzmanlarca düzenlenmiş geçici raporunda; gluteal bölgede giriş çıkış deliğiyle uyumlu yaralanmanın mevcut olduğunun bildirildiği, mağdurlardaki yaralanmaların basit tıbbi müdahaleyle giderilebileceğine yönelik kati raporların acil tıp uzmanı tarafından düzenlendiği anlaşılmakla, mağdurlara ait tüm tıbbı evrakın, geçici ve kati raporların temini ile mevcut yaralanmaların TCK'nin 86. ve 87. maddelerinden hangisi kapsamından olduğuna dair Adli Tıp Kurumundan ayrıntı rapor aldırılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kadıyla, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.