MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki ... hakkında Ağrı Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda, müştekinin yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespit edilebilmesi için, olaydan 6 ay sonra tedavi evrakları ile birlikte muayene edilerek karar verilebileceği belirtildiği halde, bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) Sanık, müşteki ve olayın diğer taraflarının aşamalarda alınan beyanları ayrıntılı olmayıp, olayı aydınlatacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla; özellikle müştekinin ve olaya ilişkin bilgi sahibi olan diğer kişilerin ayrıntılı şekilde beyanları alınarak, sanık ...'in müştekiye yönelik eyleminin ne şekilde gerçekleştiği, sanığın müştekiye vurduğu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemini tamamlayıp tamamlamadığı, sanık ...'in müştekiyi yaraladığı sırada ya da sonrasında suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemlerinin devam edip etmediği tespit edilerek, sonucuna göre sanığın, suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine iştirak edip etmediğinin tespit edilmesi ve buna göre; sanık ...'in, oğlu olan suça sürüklenen çocuk ... ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, dolasıyla iştirak iradesinin varlığının kabul edilmesi halinde, sanık ...'ın da suçta kullanılan silahtan ve meydana gelen ağır neticeden sorumlu tutulması gerektiği; buna karşın suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemini tamamlamasından sonra sanık ...'in müştekiye vurduğunun anlaşılması ve aralarında iştirak iradesi bulunmadığının tespit edilmesi halinde ise, sanığın yumrukla vurmaktan ibaret eylemi nedeniyle, taraflar arasında uzlaşmanın mümkün olmaması halinde, TCK'nin 86/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy