MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e ve 87/1-son hükümlerinin sanık aleyhine uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken bulunan ceza miktarının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay15 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,
Kabule göre de;
3) Sanığa isnat edilen ve 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son hükümlerinde yer alan eyleme ilişkin öngörülen cezanın, alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek talimat yolu ile savunmasının alınması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine muhalefet ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy