MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Sanık hakkında Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2009 tarih ve 2008/361 Esas - 2009/99 Karar sayısı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, deneme süresi içinde sanığın kasti bir suç işlemesi nedeniyle aynı mahkemenin 16/10/2014 tarih ve 2014/472 Esas 2014/658 Karar sayılı kesin nitelikteki mahkûmiyet kararı nedeniyle yapılan ihbar üzerine açıklanması sonrasında verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen müessir fiil suçunun gerektirdiği suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nin 456/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, ancak 23/03/2009 tarihinde verilen ve 5 yıllık denetim süresini içeren "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının kesinleşme tarihi olan 14/09/2009 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu olan ve kesinleşen kasten basit yaralama suçunun işlendiği tarih olan 09/03/2014 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra, suç tarihi olan 02/03/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy