MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve kabule göre;sanığın elindeki bıçağı mağdura fırlattığı ancak isabet etmediği, daha sonra fırında bulunan ekmek küreğini alarak mağdura fırlattığı ve küreğin mağdurun kulağına geldiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 86/2,86/3-e maddeleri kapsamındaki tek suçu oluşturup eylemlerin bölünemeyeceği ve TCK'nin 3. ve 61. maddeleri gözetilerek asgari hadden ayrılarak sanık hakkında tamamlanmış silahla basit kasten yaralama suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eylemleri bölünerek küreğin silahtan sayılmayacağı gerekçesiyle düşme kararı verilip, bıçakla yaralamaya teşebbüsten 86/2,86/3-e,35 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.