MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar.....ve .....ile sanıklar.....ve ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre haklarındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri katılan sıfatı ile temyiz isteminde bulunmadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık .....oğlu ... ve ... hakkında ...'ı basit yaralama, sanık ... hakkında ...... ve ...'yi basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında ... ve ...'i yaralama, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında ...'i yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hapis cezaları yönünden Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların yaralama eylemlerini silahtan sayılan aletler ile gerçekleştirmelerine rağmen sanıklar ..... hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar .....ve müdafii, ..... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında ...'yi yaralama ve sanık ... hakkında ...'i yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a)...ve ...'in içinde bulunduğu kalabalık grubun sanıkların oturduğu siteye ellerinde sopa gibi aletlerle gelerek sanıklar ve yakınlarına saldırmaları üzerine sanıkların silahla ateş ederek yaralama eylemlerini gerçekleştirmeleri, sanık ...'in ... ve...tarafından yaralanması karşısında; sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sanık ... hakkında ...'i yaralamadan kurulan hüküm yönünden; ...'in kemik kırığının ağır (5) dereceli olmasına göre TCK'nin 87/3. maddesine göre belirlenen artırım oranının üst sınırdan veya üst sınıra yakın olması gerektiği halde, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/6) oranında belirlenmesi,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 214/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ...'in CMUK'un 326/son maddesine göre kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy