MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki hakkında düzenlenen Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14/04/2014 tarihli raporunda, müştekinin sağ skafoid kemiğin kırılmış olduğu, bu arızasının şahsın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu ve duyularından veya organlarından birisinin işlevinin zayıflamasına neden olduğunun belirtildiği, ancak tespit edilen bu durumun ne şekilde duyularından veya organlarından birisinin işlevinin zayıflamasına neden olduğu ve bu durumun süreklilik teşkil edip etmediği hususlarında açıklık içermediği ve bu nedenle anılan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilip, mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Mağdurda meydana gelen yaralanmanın duyularından veya organlarından birisinin işlevinin zayıflamasına neden olduğunun kabulü karşısında, sanık hakkında TCK'nin 87/1-a maddesi yerine uygulamaya yeri olmayan TCK'nin 87/2-b maddesi gereğince ceza verilmesi,
3) Sanık ...'in müştekiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle vücudunda kemik kırığına ve organlarından birinin işlevinin zayıflamasına neden olacak nitelikte yaraladığı olayda, sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutulup birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi nazara alınarak, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında TCK'nin 86/1 ve 86/3-c maddeleri ile belirlenen cezanın TCK'nin 87/2-b maddesi ile iki kat arttırılması, bulunan cezanın 8 yıldan az olması halinde TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereğince 8 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,
4) 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c, 87/2-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, uygulama maddesi olan TCK'nin 87/2-son maddesinin hükümde gösterilmemesi,
5) İlk eylemin hangi taraftan başlayarak olayın meydana geldiğinin anlaşılmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik nedeniyle işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak asgari hadden bir indirim yapılmasının hakkaniyete uygun düşeceği gözetilmeden (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy