MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1)Sanığın mahkumiyet kararının verildiği 16/12/2014 tarihli celsede aynı yargı çevresindeki ...T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olduğu, savunmasının alındığı 14/11/2014 tarihli celsede duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın son celseye katılması sağlanmadan yokluklarında mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılarak, savunma hakkının kısıtlanması,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki daha ağır hapis cezasını içeren Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2010 kesinleşme tarihli, 2008/246 Esas, 2008/272 Karar sayılı 17 yıl 6 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
B)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1)Sanığın mahkumiyet kararının verildiği 16/12/2014 tarihli celsede aynı yargı çevresindeki.... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olduğu, savunmasının alındığı 14/11/2014 tarihli celsede duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın son celseye katılması sağlanmadan yokluklarında mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılarak, savunma hakkının kısıtlanması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca ,sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2012 tarih ve 2011/6112 Esas, 2012/1100 karar sayılı, 1 yıl 3 ay hapis cezasını içeren ilamın dikkate alınarak 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle isteme aykırı BOZULMASINA, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy