MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ... hakkında ...'u, ... hakkında ... ve ...'u, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında ...'yı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteği itiraz mahiyetinde kabul edilerek, mahallinde itiraz merciince değerlendirilmiş olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında ... ve ...'u kasten yaralama, sanık ... hakkında ..., ... ve ...'u kasten yaralama, sanık ... hakkında ..., ..., ... ve ...'u kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin, katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık sıfatıyla vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteği nedeniyle, sanık ...'un ...'yı kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla temyiz isteği nedeniyle incelenmesinde;
1)Sanık ... hakkında ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun 22/10/2014 tarihinde tarihli celsedeki beyanlarında sanık ...'den şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, katılan sıfatı bulunmayan mağdurun hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunun 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında ... ve ...'u kasten yaralama, sanık ... hakkında ..., ... ve ...'u kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında ... ve ...'u kasten yaralama, sanık ... hakkında ..., ... ve ...'u kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Aynı dosyada kasten yaralama suçundan haklarındaki hükmün açıklanmasına karar verilen ... ve ...'nın tüm suçlardan beraat etmemeleri nedeniyle beraat ettikleri suç bakımından vekalet ücretine hükmedilmemesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında ..., ..., ... ve ...'u kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında ..., ..., ... ve ...'u kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Beraatine karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1500TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanıklara verilmesine”cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.